Результаты социологического исследования “Молодёжные субкультуры региона”

Данное исследование проводилось ГУ ЯО “ЯОМИЦ” осенью 2007 г. Главной целью исследования являлось выяснение актуальности для респондентов проблемы разнообразных объединений молодёжи различной степени формальной организованности.

Для достижения этой цели было необходимо выполнить ряд исследовательских задач:

•  Исследовать общую осведомлённость о различных субкультурах:

•  Выяснить, какие субкультуры известны респондентам (им давалось определение субкультуры как объединения по интересам со своими ценностями, установками, а также манерой выглядеть и вести себя и предлагалось назвать подобные объединения)

•  Выяснить, какие субкультуры актуально представлены в регионе

•  Выяснить, каковы основные источники информации о жизни различных субкультур

•  Исследовать степень идентификации респондентов с какой-либо из субкультур

•  Исследовать установки по отношению к различным субкультурам:

•  Установки по отношению к мотивам участия в жизни различных субкультур

•  Установки интолерантности к различным субкультурам

•  Установки по поводу взаимоотношений различных молодёжных субкультур и общества в целом и государства

•  Установки по отношению к радикальным субкультурам

 

Исследование охватило 713 респондентов.

 

1. Информированность молодёжи региона о молодёжных субкультурах и актуальная представленность различных субкультур

 

Одной из целей исследования являлось выявление информированности молодёжи о различных субкультурах, существующих в настоящее время в регионе. Анализ ответов и последующая группировка названных респондентами субкультур позволил выделить 5 основных групп, в которые можно объединить определённые ими как “субкультуры” группы молодёжи.

1. Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды

2. Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов

3. Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые

4. Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта

5. Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

Основным критерием для группировки являлось так называемое “системообразующее свойство”, лежащее в основе той или иной субкультуры.

Понятие “субкультура” было определено как “объединение по интересам со своими ценостями, установками, манерой выглядеть и вести себя” .

Ответы распределились следующим образом:

1. Группа субкультур, выделенных на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды – их доля в ответах респондентов составила 65,53%

2. Группа субкультур, выделенных на основании признака социальной активности и политических взглядов – 17,62%

3. Группа субкультур, выделенных на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые – 8,86%

4. Группа субкультур, выделенных на основании признака увлечения различными видами спорта – 6,5%

5. Группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения – 1,68%

 

 

График 1. Соотношение различных субкультур, выделенных по разным признакам

 

1.

Группа субкультур, выделенных на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды (65,53%)

2.

Группа субкультур, выделенных на основании признака социальной активности и политических взглядов (17,9%)

3.

Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые (8,59%)

4.

Группа субкультур, выделенных на основании признака увлечения различными видами спорта (6,5%)

5.

Группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения (1,68%)

Далее приведены результаты по каждой из групп.


Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды

“Панки” – 25,13%

“Эмо” – 22,32%

“Готы” – 19,06%

“Рэперы” – 12,94%

“Хиппи” – 6,64%

“Металлисты” – 5,5%

“Неформалы” – 4,01%

“Клабберы” – 1,55%

“Альтернативщики” – 1,43%

“Другие” – 1,43%

 

 

Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов

 

“Наши” - 35,56%

“Единая Россия, Молодая Гвардия” - 29,45%

“Союз студентов” - 6,88%

“Анархисты” - 5,93%

“Нацисты, неонацисты, скинхеды” - 4,4%

“Российский союз молодёжи” - 4,02%

“Защитники природы” - 3,63%

“Другие” - 2,68%

«МОГУ» - 1,53%

 

 

Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени/трудно идентифицируемые

“Байкеры” - 64,94%

“Хакеры, геймеры” - 8,76%

“Голубые” - 7,57%

“Мажоры, золотая молодёжь” - 5,16%

“Сатанисты” - 5,18%

“Бомберы” - 4,78%

“Другие” - 3,19%

 

 

Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта, так или иначе связанные со спортом

 

“Футбольные хулиганы, фанаты” - 36,76%

“Скейтеры” - 22,16%

“Роллеры” - 18,38%

“Паркурщики” - 7,57%

“Стритрейсеры” - 3,78%

“Скауты” - 3,78%

“Спортсмены” - 2,70%

“Экстремалы” - 2,70%

“Сноубордисты” - 2,16%

 

Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

 

“Гопники” - 81,63%

“Быдло” - 12,24%

“Криминоиды” - 6,12%

 

В ходе исследования респондентам был предложен вопрос: “Перечислите, пожалуйста, представителей каких молодёжных субкультур Вы замечали в своём городе / районе проживания”, раскрывающий актуальную представленность тех или иных субкультур.

 

Ответы на этот вопрос распределились следующим образом:

 

1. Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения – 2,19%

2. Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта – 6,24%

3. Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые – 7,78%

4. Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов – 20,92%

5. Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды – 62,87%

 

График 2. Соотношение актуально представленных в регионе групп молодёжных субкультур и тех, о которых респонденты проинформированы

Как видно из графика, соотношение известных и актуально представленных субкультур подчиняется следующей тенденции: доля определённой группы актуально представленных в регионе молодёжных субкультур меньше, чем доля этой же группы в распределении ответов на вопрос, касающийся информированности молодёжи о различных субкультурах.

То есть количество респондентов, знающих о существовании тех или иных субкультур, выше, чем количество людей, замечавших представителей каких-либо субкультур или их действия в своём городе / районе проживания. Не укладываются в эту тенденцию только группа субкультур, выделенных по признаку социальной активности и политических взглядов и группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения. То есть количество респондентов, так или иначе сталкивавшихся с представителями данных групп субкультур и их действиями больше, чем тех, кто ранее выделил их как отдельную субкультуру при ответе на вопрос об известных им субкультурах. То есть эти группы довольно-таки активны в настоящее время в регионе. Что касается группы субкультур, выделенных на основании признака социальной активности и политических взглядов (а в неё, исходя из ответов респондентов, входят и молодёжные организации политических партий), то её повышенную активность можно связать с выборами в Госдуму РФ и соответственно периодом предвыборной агитации.

Распределение ответов по каждой из групп выглядит следующим образом:

 

Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды

 

“Эмо” - 29,09%

“Панки” - 20,21%

“Готы” - 17,07%

“Рэперы” - 13,24%

“Рокеры” - 6,10%

“Неформалы” - 5,23%

“Металлисты” - 3,83%

“Хиппи” - 2,61%

“Другие” - 2,61%

 

Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов

“Скинхеды, нацисты” – 49,21%

“НАШИ” - 16,40%

“Единая Россия, Молодая Гвардия” - 13,76%

“Молодёжный Совет” - 5,29%

“Союз Студентов” - 3,70%

“ШТОРМ” - 2,12%

“Другие” - 9,52%

 

Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые

“Байкеры” - 50,70%

“Бомберы” - 11,27%

“Сектанты” - 5,63%

“Геймеры” - 2,82%

“Гламуры” – 2,82%

“Мажоры” – 2,82%

“Наркоманы” - 2,82%

“КВН-щики” - 2,82%

“Другие” - 13%

 

Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта

“Скейтеры” – 33,33%

“Фанаты ФК, футбольные хулиганы” - 26,32%

“Роллеры” - 12,28%

“Скауты” - 7,02%

“Паркур” - 5,26%

“Стритрейсеры” - 3,51%

“Сноубодисты” - 3,51%

“Экстремалы” - 3,51%

“Другие” - 5,26%

 

Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

“Гопники” - 85,00%

“Быдло” - 10,00%

“Быки” - 5,00%

 

Основными источниками информации о жизни различных субкультур, согласно результатам исследования являются следующие:

 

- Телевидение – 35,20%

- Рассказы друзей – 23,70%

- Наблюдаеете со стороны, являетесь очевидцем – 14,59%

- Сами активно участвуете в жизни какой-либо из субкультур – 10,52%

- Газеты, журналы, радио – 10,52%

- Интернет – 4,63%

- Нет ответа – 0,84%

2. Степень идентификации респондентов с какой-либо субкультурой

 

Для того, чтобы исследовать степень идентификации с какой либо субкультурой нами было рассмотрено распределение ответов на вопрос “В какой степени Вы являетесь частью какой-либо из субкультур?”

 

Ответы распределились следующим образом:

 

- Не причисляю себя ни к какой субкультуре, но у меня есть такие знакомые – 33,94%

- Не причисляю себя ни к какой субкультуре и не имею подобных знакомы – 27,35%

- Являюсь участником, активно тусуюсь, общаюсь с представителями “моей” субкультуры –16,55%

- Разделяю некоторые интересы и взгляды, но тусуюсь редко или не тусуюсь – 15,29%

- Раньше интересовался(лась) всем этим, а сейчас утратил (а) интерес – 5,19%

- Нет ответа – 1,68%

То есть доля респондентов, считающих себя актуально в той или иной степени связанными с какой-либо субкультурой составила 65,78% респондентов. Доля непосредственно участников субкультур составила 31,84%

 

1.

Не причисляю себя ни к какой субкультуре, но у меня есть такие знакомые

2.

Не причисляю себя ни к какой субкультуре и не имею подобных знакомы

3.

Являюсь участником, активно тусуюсь, общаюсь с представителями “моей” субкультуры

4.

Разделяю некоторые интересы и взгляды, но тусуюсь редко или не тусуюсь

5.

Раньше интересовался(лась) всем этим, а сейчас утратил (а) интерес

6.

Нет ответа

 

3. Установки молодёжи региона по отношению к различным молодёжным субкультурам

Мотивы, по которым молодые люди так или иначе становятся участниками определённой субкультуры, согласно результатам исследования, распределились следующим образом:

- Интересы – 42,53%

- Попытка победить внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленников – 34,71%

- Потребность в эмоционально насыщенном общении – 11,24%

- Протест против лицемерия и неискренности “взрослой культуры” - 4,84%

- Конфликты на учёбе и дома – 3,70%

- Потребность в защите и независимости – 2,99%

Как видно группа мотивов, обусловленных проблемами в общении, отношениях со взрослыми, чувством незащищённости дома и на учёбе в сумме составляют 11,53%.

То есть субкультуры в большей степени выступают как объединения по интересам, помогающие уйти от одиночества и удовлетворяющиме потребность в насыщенном общении.

График 5. Мотивы участия в жизни субкультур

 

1.

Интересы

2.

Попытка победить внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленников

3.

Потребность в эмоционально насыщенном общении

4.

Протест против лицемерия и неискренности “взрослой культуры”

5.

Конфликты на учёбе и дома

6.

Потребность в защите и независимости

 

Что касается установок интолерантности по отношению к каким-либо субкультурам, то ситуация, согласно результатам исследования, следующая:

 

- Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды – 56,38%

- Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов – 38,59%

- Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые – 0,67%

- Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта – 0,67%

- Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения – 3,69%

 

Далее приведены данные по каждой из групп.

Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды

 

“Эмо” - 34,52%

“Панки” - 30,36%

“Готы” - 14,29%

“Рокеры” - 9,52%

“Рэперы” - 5,95%

“Неформалы” - 2,98%

“Металлисты” - 1,19%

“Другое” - 1,2%

Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов

 

“Скинхеды, радикалы, фашисты” - 89,57%

“Анархисты” - 5,22%

“Представители различных молодёжных партий” - 5,22%

 

Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени/трудно идентифицируемые

“Байкеры” - 100% (2 ответа)

 

Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта

“Паркурщики” - 50% (1 ответ)

“Футбольные хулиганы” - 50% (1 ответ)

 

Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

“Гопники” - 90,91%

“Быдло” - 9,09%

 

Социальный аспект взаимоотношений субкультур с обществом в целом и государством

 

Респонденты считают, что обществу стоит относиться к различным молодёжным субкультурам?

 

- Никак не относиться, принимать как факт, спокойно и с пониманием – 37,59%

- Поощрять их начинания, которые могут развиваться во что-то полезное для общества –28,05%

- Считать их “датчиками” эпохи, характеризущими наше время – 21,04%

- Стараться подавлять – 9,82%

- Нет ответа – 3,52%

 

Как Вы думаете, нужно или нет, чтобы государство работало с молодёжными субкультурами?

 

Да – 51,33%

Нет ответа – 29,03%

Нет – 19,64%

 

Установки в отношении радикальных и экстремистских молодёжных субкультур

 

Насколько остро стоит, на Ваш взгляд, проблема радикальных и экстремистских молодёжных субкультур для вашего населённого пункта?

 

-Эта проблема актуальна, но не в моём городе / районе проживания – 31,56%

-Эта проблема не очень актуальна – 27,21%

-Это очень острая и актуальная проблема – 26,09%

-Эта проблема не актуальна – 13,32%

-Нет ответа – 1,82%

 

Как лично Вы относитесь к действиям радикально настроенных молодёжных субкультур?

 

-Неодобрительно – 43,34%

-Безразлично / никак – 31,42 %

-Одобрительно – 8,70%

-Затрудняюсь ответить – 16,55%

Выводы:

 

Исходя из результатов исследования, по каждому из блоков можно сделать ряд выводов.

 

Уровень информированности и источники информации о жизни различных субкультур.

Согласно результатам исследования, основным источником информации о жизни различных молодёжных субкультур является телевидение (35,20%), печатные СМИ на 4-м месте (10,52%), интернет как источник информации по данному вопросу стоит на первом месте лишь для 4,63%.

То есть при работе с субкультурами через средства массовой информации наиболее эффективной будет работа через телевидение. На 2-м и 3-м месте рейтинга источников информации стоят рассказы друзей и «наблюдение со стороны».

Главным критерием для вычленения субкультур в исследованной совокупности респондентов является «музыкальные пристрастия и соответствующая мода». Среди названных респондентами субкультур о которых они знают группа, сформированная на основе данного критерия была самой многочисленной. Её удельный вес составил 65,53%, тогда как удельный вес второй по массовости группы субкультур (группа, сформированная на основе признака «социальная активность, политические взгляды») составил 17,62%, что является весьма показательным. Таким образом, музыкальные пристрастия и соответствующая мода являются наиболее важными идентификационными признаками в молодёжной среде.

Такое соотношение различных групп молодёжных субкультур сохраняется и в актуальной представленности субкультур в регионе. Анализ соотношения информированности и представленности по каждой из групп субкультур позволил выделить две группы субкультур, не укладывающихся в общую тенденцию (группа субкультур, выделенных по признаку социальной активности и политических взглядов и группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения ), что может свидетельствовать о высокой активности данных групп в регионе.

Идентификация респондентов с той или иной субкультурой

В сумме в той или иной степени связанными с какой-либо субкультурой считают себя 65,78% респондентов.

Из них о сильной степени идентификации говорили – 16,55% респондентов, об умеренной – 15,29% респондентов, слабой (косвенной) – 33,94%. Раньше интересовались, а на данный момент утратили связь с определённой субкультурой – 5,19%, однозначно не считают себя частью какой-либо субкультуры – 33,94% респондентов.

Установки респондентов по отношению к молодёжным субкультурам

Как видно из результатов исследования, группа мотивов участия в жизни субкультур, обусловленных проблемами в общении, отношениях со взрослыми, чувством незащищённости дома и на учёбе в сумме составляют 11,53%.

То есть субкультуры в большей степени выступают как объединения по интересам (42,53%), помогающие найти единомышленников, уйти от одиночества (34,71%) и удовлетворяющим потребность в насыщенном общении (11,29%), нежели своеобразное «убежище». Это дополнение к нормальной социальной жизни, обусловленное в большей степени общностью интересов, а не альтернатива ей и способ бегства от неё. В то же время на прямой вопрос касающийся того, как обществу нужно относиться к молодёжным субкультурам ответили « Никак не относиться, принимать как факт, спокойно и с пониманием» – 37,59%, то есть эта часть респондентов не видит никакого позитивного потенциала в молодёжных субкультурах. Более позитивно настроена другая часть респондентов, ответивших: «Поощрять их начинания, которые могут развиваться во что-то полезное для общества» –28,05% и «Считать их “датчиками” эпохи, характеризующими наше время» – 21,04% Их можно объединить в одну группу. Таким образом, доля респондентов, признающих за молодёжными субкультурами определённый социально полезный потенциал - 49, 09%.

Негативно настроены 9,82% респондентов, считающих, что обществу надо подавлять молодёжные субкультуры, вовсе не дали ответа – 3,52%. В целом можно сказать, что преобладает положительный настрой по отношению к молодёжным субкультурам. Хотя разрыв между долей позитивно настроенных респондентов и пассивно настроенных составляет всего 11, 5%.

51,33% респондентов считают, что государство должно работать с молодёжными субкультурами.

Установки по отношению к радикальным и экстремистским субкультурам в целом негативные. В рейтинге интолерантности в группе субкультур, выделенных на основе признака социальной активности и политических взглядов на первом месте находятся «скинхеды, радикалы, фашисты» - 89,57%.

Проблема радикально настроенных субкультур, по мнению 31,56% респондентов, является актуальной, но не в их городе / районе проживания. Считают эту проблему не очень актуальной – 27,21%. То, что это очень острая и актуальная проблема, считают 26,09% респондентов. То есть в целом это не очень актуальная проблема для нашего региона по мнению 58,77% респондентов.

В целом отношение к подобным субкультурам неодобрительное – 43,34% респондентов, которые относятся к ним безразлично / никак – 31,42 %, что является довольно-таки высоким показателем. Одобрительно относятся – 8,70% респондентов.

Что касается толерантности в отношении к различным молодёжным субкультурам в молодёжной среде, то исследование показало, что толерантное отношение к представителям различных субкультур не очень распространено. Это вполне объяснимо в отношении субкультур асоциальной направленности. В отношении же групп субкультур, выделенных на основе иных признаков такая ситуация свидетельствует о неразвитой культуре мирного сосуществования различий в современном обществе. Так же в целом велика доля молодёжи (в среднем около трети), настроенной пассивно, не имеющей какой-то чётко выраженной позиции по ряду принципиально важных для общества вопросов.

Год: